Une procédure UDRP consolidée contre un réseau international

Cette affaire concerne les noms de domaine suivants : <moscot-colombia.com.co>, <moscot-magyarorszag.com>, <moscotargentinaoutlet.com>, <moscotaustraliasale.com>, <moscotcanadasale.com>, <moscotdanmarkdk.com>, <moscotgafasespana.com>, <moscotirelandstore.com>, <moscotmalaysiastore.com>, <moscotmexicomx.com>, <moscotnorgesalg.com>, <moscotnzsale.com>, <moscotphilippinesonline.com>, <moscotpolskasklep.com>, <moscotportugallojaonline.com>, <moscotsaledeutschland.com>, <moscotschweizoutlet.com>, <moscotsingaporesale.com>, <moscotturkiyetr.com>, <moscotuksale.com>, <moscotwien.com>, <moscotwinkelbelgie.com>, <moscotwinkelnederland.com> et <negozimoscotitalia.com>.

Le dossier présente une particularité importante. Il s’agit d’une procédure extrajudiciaire UDRP consolidée. Le Panel a considéré qu’il était justifié de traiter l’ensemble des noms de domaine dans une seule et même procédure.

Selon le Panel, les éléments du dossier démontrent, selon la prépondérance des probabilités, que tous les titulaires apparents sont en réalité liés ou contrôlés par une seule et même personne utilisant plusieurs identités.

Deux éléments principaux ont convaincu les experts :

• les 24 noms de domaine reprennent tous la marque MOSCOT associée à des termes géographiques ou descriptifs ;
• 21 noms de domaine actifs renvoient vers des sites internet quasiment identiques.

Le Panel souligne qu’il serait particulièrement improbable que plusieurs entités indépendantes enregistrent simultanément autant de variantes de la marque MOSCOT auprès des mêmes bureaux d’enregistrement et exploitent des sites présentant une structure identique.

Par conséquent, l’ensemble des défendeurs a été considéré comme un seul et même défendeur aux fins de la procédure.

MOSCOT, une marque de lunettes mondialement reconnue

MOSCOT est un acteur reconnu du secteur de l’optique. L’entreprise est spécialisée dans la vente au détail et la fabrication de lunettes ainsi que de produits associés.

La société détient de nombreux droits de propriété intellectuelle sur la marque MOSCOT. Parmi eux figure notamment l’enregistrement n° 3 380 737 auprès de l’Office des brevets et des marques des États-Unis (USPTO), enregistré le 12 février 2008. Des enregistrements similaires existent également dans de nombreuses juridictions à travers le monde.

Cette protection confère à la société des droits incontestables sur le signe MOSCOT.

Contrefaçon lunettes Moscot : des sites copiés à l’identique

L’un des aspects les plus marquants de cette affaire de contrefaçon lunettes Moscot réside dans la reproduction quasi parfaite du site officiel de la marque.

Les sites exploités sous les noms de domaine litigieux reprennent les photographies protégées par le droit d’auteur du plaignant. Ils utilisent également l’identité visuelle, la présentation des produits et l’apparence générale du site officiel accessible à l’adresse www.moscot.com.

Les seules différences concernent principalement la langue utilisée ou la devise affichée selon le pays ciblé.

Les sites prétendent commercialiser des lunettes MOSCOT à prix réduits. Toutefois, les éléments du dossier conduisent le Panel à considérer qu’il s’agit de produits contrefaisants ou de versions non autorisées des produits authentiques.

Cette stratégie vise manifestement à détourner les consommateurs recherchant les produits du fabricant officiel.

Des noms de domaine trompeusement similaires

Le Panel rappelle que chacun des noms de domaine litigieux incorpore intégralement la marque MOSCOT.

L’ajout de termes tels que « sale », « outlet », « store », « online » ou de références géographiques comme « Canada », « Portugal », « Ireland » ou « Schweiz » ne suffit pas à écarter le risque de confusion.

Au contraire, ces ajouts renforcent souvent l’impression qu’il s’agit de boutiques officielles locales de la marque. Le Panel conclut donc que les noms de domaine sont trompeusement similaires à la marque MOSCOT.

Une mauvaise foi manifeste

Le défendeur n’a démontré aucun droit ni intérêt légitime sur les noms de domaine.

Au contraire, les éléments du dossier montrent que les enregistrements ont été réalisés dans le but de perturber l’activité commerciale du titulaire de la marque et d’attirer les internautes à des fins lucratives.

Le Panel relève également que le défendeur connaissait nécessairement les droits de MOSCOT lors de l’enregistrement des noms de domaine. Cette connaissance ressort directement du contenu des sites qui reproduisent activement le site officiel de la marque.

L’exploitation de ces plateformes commerciales constitue donc un indice fort de mauvaise foi.

Par ailleurs, après examen des éléments disponibles et des circonstances de l’espèce, le Panel considère que l’utilisation des noms de domaine pour des pages de stationnement ainsi que pour la mise en œuvre d’un système de courriels frauduleux justifie également une conclusion de mauvaise foi au sens de la Politique UDRP.

Web Commerce Communications encore impliqué

Cette affaire présente un autre élément notable. Parmi les défendeurs identifiés figure Web Commerce Communications, un acteur régulièrement cité dans des dossiers de cybersquatting et de contrefaçon en ligne.

Les lecteurs intéressés peuvent consulter les précédentes affaires impliquant ce contrefacteur récurrent sur cette page dédiée.

Cette nouvelle décision illustre une fois encore l’utilisation massive de réseaux de noms de domaine destinés à exploiter la notoriété de marques internationales afin de vendre des produits potentiellement contrefaisants ou de mettre en œuvre des mécanismes frauduleux.

Une décision favorable à la protection des marques

Au terme de la procédure, le Panel a ordonné le transfert des 24 noms de domaine au profit de MOSCOT.

Cette décision confirme l’efficacité de la procédure UDRP face aux réseaux internationaux de contrefaçon et de cybersquatting. Elle rappelle également que la multiplication de variantes géographiques d’une marque ne permet pas d’échapper aux règles protégeant les titulaires de droits.

Pour les entreprises victimes de contrefaçon lunettes Moscot ou de détournement de marque similaire, cette affaire constitue un exemple particulièrement instructif de consolidation UDRP réussie contre un réseau organisé de noms de domaine frauduleux.

Au terme de la procédure, le Panel a ordonné le transfert des 24 noms de domaine au profit de MOSCOT.

Retrouvez également sur Faux.fr d’autres décisions UDRP impliquant des fabricants et distributeurs de lunettes confrontés à des réseaux de contrefaçon en consultant notre dossier spécial. Cette rubrique répertorie plusieurs affaires récentes illustrant les méthodes employées par les contrefacteurs pour exploiter la notoriété de marques reconnues du secteur de l’optique.

L’article Une bonne correction contre un réseau de contrefaçon de lunettes Moscot est apparu en premier sur Faux.fr.

ROKA fabrique des lunettes de vue et des lunettes de soleil performantes brevetées et primées. Ses lunettes sont notamment utilisées pour la pratique de sport comme le running, le cyclisme, l’entraînement en salle ou les sorties sportives en montagne.

L’entreprise est basée à Austin, dans le Texas aux Etats-Unis. La société américaine est propriétaire de la marque ROKA sous forme de mot et de logo. Elle est enregistrée, entre autres, aux États-Unis pour des vêtements et accessoires de sport. Sa première utilisation date de 2012.

Un cybersquatteur, résident aussi aux Etats-Unis, a pourtant déposé le nom de domaine <rokasports.shop>.

Dans ce litige, l’ajout du terme générique « sports » n’empêche pas la confusion entre le nom de domaine et la marque déposée ROKA.

Victoire « UDRP » pour les lunettes Roka

En conséquence, les lunettes ROKA ont engagé une procédure extrajudiciaire « UDRP » numéro FA2303002036522 auprès du centre américain FORUM. D’autres marques de lunettes comme MAUI JIM ont déjà utilisé l’UDRP contre de faux sites web.

Dans cette affaire, le cybersquatteur n’est pas communément connu sous le nom de domaine. De plus, il n’est pas autorisé par Roka Sports à le détenir.

Par ailleurs, le site web lié au nom de domaine prétend vendre les produits Roka Sports. Il le fait en utilisant la marque ROKA  sous sa forme figurative et verbale.

Il a copié des éléments à partir du site de la marque pour suggérer qu’il s’agit d’un site officiel du alors qu’il n’en est rien.

Étant donné que les internautes seront dupés en croyant que le site attaché au nom de domaine est officiel, cela n’est pas légitime. Il s’agit d’un enregistrement et d’une utilisation de mauvaise foi qui confondent et détournent les internautes à des fins commerciales.

Cette utilisation trompeuse ne peut constituer une offre de bonne foi de biens et de services.

Il faut noter que le faux site propose aussi des combinaisons de plongée.

Dans ces conditions, les lunettes Roka obtiennent le transfert du nom de domaine litigieux. Cependant, elles n’ont pas réabonné le nom de domaine par la suite qui est aujourd’hui disponible à l’enregistrement.

L’article Les lunettes Roka ne ferment pas les yeux sur un faux site web est apparu en premier sur Faux.fr.

Maui Jim est une marque américaine de lunettes de soleil déposée depuis 1986. Elle commercialise plus précisément des lunettes de soleil polarisées pour hommes ou femmes comme le modèle MAUI Sunrise.

L’entreprise dispose sûrement d’une surveillance de marque parmi les nouveaux dépôts de noms de domaine. Il s’agit en effet d’une source d’information nécessaire dans la lutte anti-contrefaçon.

A ce titre, Maui Jim a constaté les enregistrements successifs des noms de domaine <mauijimoutlet.com>, <mauijiim.com>, <mauijimus.com> et <maujimclub.com> le 29 avril 2020 ; suivi du nom de domaine <mauijimshop.com> le 13 mai 2020 ; puis des noms de domaine <mjsunglass.shop> et <maujsunglass.com> le 17 mai 2020 ; et enfin du nom de domaine <mauisunglasses.shop> le 8 juin 2020.

A première vue, ces noms de domaine sont identiques et / ou similaires à la marque MAUI JIM. C’est ainsi qu’ils comprennent la marque dans son intégralité, ou avec des abréviations. D’autres noms reprennent la marque avec des fautes d’orthographe (« typosquatting ») ou des acronymes. Enfin, certaines adresses contiennent la marque avec l’ajout de divers termes génériques, descriptifs ou géographiques.

Les noms de domaine litigieux sont déposés dans l’extension internet la plus connue, soit le .COM. Il faut souligner que deux noms de domaine sont enregistrés dans la nouvelle extension internet (« NewgTLD ») .SHOP.

Fausses lunettes de soleil Maui Jim vendues via un réseau de site de contrefaçon

Face à ces multiples cas de cybersquatting de noms de domaine, la marque MAUI JIM a entamé une procédure « UDRP » dite consolidée.

Dans la présente procédure, elle a déduit que les entités qui contrôlent les noms de domaine en cause sont effectivement contrôlées par la même personne et / ou entité, qui opère sous plusieurs pseudonymes.

Rappelons que l’« UDRP » prévoit qu’une « plainte peut concerner plus d’un nom de domaine, à condition que les noms de domaine soient enregistrés par le même titulaire de nom de domaine ».

Dans ce cas, la marque a prouvé que les huit noms de domaine sont tous gérés par le même bureau d’enregistrement (« registrar ») et le même hébergeur.

L’entreprise a également démontré que les noms de domaine litigieux utilisent tous un site web similaire vendant de fausses lunettes de soleil Maui Jim.

Enfin, MAUI JIM a allégué que les informations de contact répertoriées dans le WHOIS sont probablement fausses ou trompeuses.

En conclusion, il s’agit bien d’un réseau de contrefaçon.

En conséquence, la marque obtient le transfert des noms de domaine utilisés pour vendre des versions contrefaites de ses célèbres lunettes de soleil.

L’article Fausses lunettes de soleil Maui Jim est apparu en premier sur Faux.fr.