Deux procédures distinctes engagées par Boardriders IP Holdings LLC illustrent une stratégie désormais classique : enregistrer des noms de domaine associant une marque renommée à un pays afin de tromper les consommateurs et détourner leur confiance.

Roxy France : une marque mondiale face aux faux sites marchands

Boardriders IP Holdings LLC est une entreprise de renommée internationale spécialisée dans les sports d’action et les loisirs. Elle conçoit, fabrique et distribue des vêtements, des chaussures et des accessoires inspirés de l’univers de la plage, du surf, du skateboard et de la montagne.

Le groupe exploite notamment les marques Quiksilver, Roxy, RVCA, Element et Billabong. La marque ROXY bénéficie d’une protection particulièrement étendue. Son portefeuille comprend plus de 1 100 marques déposées dans le monde couvrant de nombreux produits et services. Il comprend également un important portefeuille de droits d’auteur protégeant les photographies, les visuels publicitaires et les contenus marketing utilisés pour promouvoir les produits ROXY à l’échelle internationale.

Cette politique de protection active conduit régulièrement le groupe à engager des procédures extrajudiciaires UDRP contre des noms de domaine portant atteinte à ses droits.

Le cas de roxy-france.com : une imitation évidente de Roxy France

Dans la décision FA2412002128149, le litige porte sur le nom de domaine <roxy-france.com>.

Le Panel rappelle tout d’abord que le nom de domaine litigieux est trompeusement similaire à la marque ROXY dont le plaignant est titulaire.

Boardriders IP Holdings LLC possède en effet des enregistrements de la marque ROXY auprès de nombreux offices de propriété intellectuelle dans le monde, notamment en France.

Le nom de domaine litigieux reprend intégralement cette marque. Il ajoute uniquement le terme géographique « france » ainsi que l’extension «.com».

Ces ajouts ne suffisent pas à écarter le risque de confusion.

Au contraire, ils renforcent même l’impression qu’il s’agit du site officiel destiné au marché français.

Un site de contrefaçon utilisant la marque ROXY

Le Panel constate également que le défendeur utilise activement la marque ROXY afin de promouvoir un site internet commercial.

Ce site reproduit les signes distinctifs du titulaire des droits et propose des produits présentés comme étant des articles ROXY.

Une telle utilisation ne constitue ni une offre de bonne foi de produits ou services ni un usage légitime du nom de domaine.

Le Panel relève que le site litigieux exploite la réputation de la marque afin d’attirer les internautes vers un site web contrefait dans un objectif exclusivement commercial.

Cette pratique caractérise une absence totale d’intérêt légitime.

La protection de l’identité renforce la mauvaise foi

Autre élément retenu par le Panel : le défendeur a choisi d’utiliser un service de protection de la vie privée afin de masquer son identité réelle.

L’utilisation d’un tel dispositif n’est pas illégale en elle-même.

Toutefois, lorsqu’elle s’ajoute à un site de contrefaçon utilisant une marque renommée, elle constitue un indice supplémentaire de mauvaise foi.

L’ensemble de ces éléments conduit naturellement au transfert du nom de domaine au profit de Boardriders IP Holdings LLC.

Une procédure UDRP consolidée contre huit noms de domaine ROXY

La seconde affaire (FA2407002105721) présente une particularité procédurale intéressante.

Elle concerne simultanément les noms de domaine :

• roxy–ireland.com
• roxy-espana.com
• roxy-indonesia.com
• roxy-uk.com
• roxyclothingbrand.com
• roxynetherlands.com
• roxyperutienda.com
• roxypolska.com

Le Panel accepte ici une procédure extrajudiciaire consolidée.

Cette jonction repose sur de nombreux éléments démontrant que les différents noms de domaine sont contrôlés par une même personne ou par une même organisation.

Une stratégie de nommage identique

Les noms de domaine suivent tous une logique commune.

La première convention consiste à associer la marque ROXY à un terme géographique comme :

• Ireland ;
• UK ;
• España ;
• Indonesia.

La seconde reprend directement la marque ROXY suivie d’un pays ou d’un terme géographique, comme :

• Netherlands ;
• Polska ;
• Peru Tienda, pouvant être traduit par « magasin du Pérou ».

Un autre nom de domaine reprend la marque ROXY suivie de l’expression « clothing brand ».

Le Panel souligne également que ces noms de domaine ont tous été enregistrés sur une période extrêmement courte, les 20, 21 et 28 juin 2024.

Des sites internet quasiment identiques

Les ressemblances ne s’arrêtent pas aux noms de domaine.

Les huit adresses redirigent vers des sites web quasiment identiques.

Faux sites Roxy

Deux seulement utilisent une langue différente.

Pour le reste, ils présentent :

• la même mise en page ;
• les mêmes produits proposés à la vente ;
• la reproduction de la marque figurative représentant le célèbre cœur ROXY ;
• le même bureau d’enregistrement ;
• le recours à des services de confidentialité pour masquer les titulaires.

Ces nombreux indices démontrent que l’ensemble des noms de domaine appartient en réalité à une même structure.

Le Panel conclut donc que les différents défendeurs sont contrôlés par la même personne ou la même entité, ou qu’ils constituent les alter ego de celle-ci.

Dans ces conditions, la jonction des procédures apparaît à la fois équitable et procéduralement efficace.

Une illustration classique des faux sites internationaux

Ces deux décisions montrent une nouvelle fois la méthode privilégiée par les réseaux spécialisés dans la vente de contrefaçons.

Ils enregistrent des noms de domaine reprenant une marque célèbre, y ajoutent un nom de pays ou une indication géographique et créent des boutiques en ligne reproduisant l’identité visuelle du titulaire des droits.

Cette stratégie vise directement les internautes recherchant le site officiel de la marque dans leur pays.

L’ajout de mentions telles que France, UK, España ou Netherlands renforce artificiellement la crédibilité du site frauduleux.

Les décisions obtenues par Boardriders IP Holdings LLC rappellent que la procédure UDRP demeure un outil particulièrement efficace pour récupérer rapidement des noms de domaine utilisés dans des opérations de contrefaçon ou d’usurpation de marque.

Pour les titulaires de marques internationales, une surveillance active des nouveaux enregistrements de noms de domaine reste aujourd’hui indispensable afin d’identifier rapidement ces faux sites avant qu’ils ne causent un préjudice économique et réputationnel plus important.

L’article Une vague de faux sites de Roxy en France finit par se briser est apparu en premier sur Faux.fr.

Dans l’affaire D2025-2688, la société française Atelier de Production et de Création a obtenu le transfert du nom de domaine <boutiqueapc.com>, utilisé pour exploiter une fausse boutique en ligne reproduisant l’identité visuelle de la marque de prêt-à-porter. Cette nouvelle décision illustre l’efficacité de la procédure UDRP face aux sites de contrefaçon visant des marques reconnues.

Une fausse boutique en ligne proposant de la contrefaçon A.P.C.

Fondée à Paris en 1987 par Jean Touitou, Atelier de Production et de Création, plus connue sous l’acronyme A.P.C., figure parmi les références françaises du prêt-à-porter haut de gamme. Depuis 2005, la société exploite la marque A.P.C. pour commercialiser ses vêtements, sacs et accessoires.

Aujourd’hui, l’enseigne dispose de plus de 80 boutiques implantées notamment à Paris, New York, Los Angeles, Londres, Sydney, Hong Kong, en Chine, Berlin, Copenhague et Tokyo. Elle distribue également ses collections dans près de 300 points de vente multimarques à travers le monde.

La société exploite notamment le nom de domaine <apc.fr>, enregistré le 8 janvier 1996, comme site officiel. Elle est également titulaire de nombreuses marques.

Face à cette notoriété, la marque constitue naturellement une cible privilégiée pour les réseaux spécialisés dans la vente de produits contrefaits.

Un nom de domaine conçu pour tromper les consommateurs

Le nom de domaine <boutiqueapc.com> a été enregistré le 5 octobre 2023.

Au moment de la procédure, il redirige vers une boutique en ligne rédigée en français. Le site reproduit l’apparence du site officiel d’A.P.C. et prétend vendre des vêtements, sacs et accessoires de la marque à des prix fortement réduits.

Le choix du terme « boutique », associé directement à la marque A.P.C., renforce encore le risque de confusion. L’internaute peut raisonnablement croire qu’il consulte la boutique officielle de la société française.

Le défendeur ne répond d’ailleurs à aucune procédure et ne démontre aucun droit ou intérêt légitime sur ce nom de domaine.

Une démonstration complète de la mauvaise foi

Concernant l’enregistrement et l’utilisation de mauvaise foi, la Plaignante soutient notamment que :

• sa marque A.P.C. constitue une marque notoire, largement utilisée depuis de nombreuses années dans le secteur de la mode, des vêtements, des sacs et des accessoires ;
• ses marques ont été enregistrées bien avant l’enregistrement du nom de domaine litigieux ;
• elle n’a jamais autorisé, licencié ni consenti à l’utilisation de ses marques ou d’une variante similaire par le Défendeur ;
• le Défendeur connaissait nécessairement, ou devait connaître, l’existence des droits de la Plaignante lorsqu’il a enregistré le nom de domaine litigieux ;
• enfin, le nom de domaine litigieux est utilisé pour exploiter un site proposant des vêtements, sacs et accessoires A.P.C. contrefaits, tout en reproduisant la marque A.P.C. afin de créer une confusion auprès des internautes.

Le collège administratif retient ces arguments.

Il constate que le nom de domaine reprend intégralement la marque A.P.C.. L’ajout du terme descriptif « boutique » ne fait qu’accentuer l’impression d’un site officiel. Le panel relève également que le site copie les éléments graphiques de la marque. Il le fait afin de vendre des produits présentés comme étant des produits A.P.C.

Dans ces conditions, la mauvaise foi apparaît manifeste.

Il convient également de souligner que la société française a été représentée avec succès par le cabinet CASALONGA. Spécialisé en propriété intellectuelle, il a obtenu le transfert du nom de domaine litigieux dans cette procédure.

L’article L’envers de la contrefaçon A.P.C. est apparu en premier sur Faux.fr.

Contrefaçon Le Coq Sportif : une marque historique visée par un nom de domaine litigieux

Aloe Private Equity est une société française titulaire de nombreux enregistrements de marques comportant ou comprenant la dénomination LE COQ SPORTIF.

Parmi ceux-ci figure notamment la marque de l’Union européenne n° 008883671 LE COQ SPORTIF, enregistrée le 2 août 2010 pour des produits et services relevant notamment des classes 18, 25 et 35.

La société a accordé à LCS International SAS une licence exclusive portant sur cette marque ainsi que sur plusieurs autres marques LE COQ SPORTIF. Cette licence couvre notamment la fabrication et la commercialisation de vêtements, chaussures et articles de sport.

En 2025, Aloe Private Equity intervient dans la restructuration de la célèbre marque française alors placée en redressement judiciaire. Grâce à un financement adossé à une fiducie-sûreté sur les actifs de propriété intellectuelle, cette opération sécurise la relance de l’équipementier avec un développement renforcé à l’international.

La plaignante rappelle également que LE COQ SPORTIF constitue l’une des plus anciennes marques de sport au monde. Son exploitation remonte à 1892. Sa notoriété dépasse largement les frontières françaises.

Elle cite notamment deux exemples emblématiques :

• la victoire de l’équipe nationale italienne lors de la Coupe du Monde de football de 1982 avec des équipements LE COQ SPORTIF ;
• les tenues portées par la délégation française lors des Jeux olympiques de Pékin en 2022.

Un nom de domaine enregistré pour vendre des produits présentés comme LE COQ SPORTIF

Le nom de domaine <le-coq-sportif.es> est enregistré le 12 juin 2025.

Au moment du dépôt de la plainte, il dirige les internautes vers un site Internet proposant à la vente des produits commercialisés sous la marque LE COQ SPORTIF.

Pour Aloe Private Equity, le risque de confusion apparaît évident.

Le nom de domaine reprend intégralement la marque LE COQ SPORTIF. Les traits d’union correspondent d’ailleurs à ceux utilisés dans la marque. Quant à l’extension nationale espagnole .ES, elle ne permet évidemment pas de distinguer le nom de domaine de la marque.

La plaignante souligne également qu’elle n’a jamais autorisé le défendeur à utiliser sa marque.

Elle rappelle aussi que son licencié exploite depuis de nombreuses années les noms de domaine <lecoqsportif.com>, enregistré dès le 18 août 1996, ainsi que <le-coq-sportif.com>, enregistré le 6 novembre 2002.

Ces noms de domaine précèdent très largement l’enregistrement du nom litigieux et renforcent encore le risque de confusion.

Une utilisation de mauvaise foi caractérisée

Selon la décision DES2026-0009, le défendeur utilise volontairement le nom de domaine litigieux afin d’attirer les internautes sur son propre site Internet dans un objectif commercial.

Le procédé consiste à exploiter la renommée de la marque LE COQ SPORTIF pour créer une apparence de légitimité.

Le site propose des produits présentés comme des articles LE COQ SPORTIF. Pour la plaignante, il s’agit de contrefaçons commercialisées grâce à la confusion créée avec la marque officielle et avec les sites exploités sous les noms de domaine historiques <lecoqsportif.com> et <le-coq-sportif.com>.

L’absence de réponse du défendeur au cours de la procédure renforce encore cette analyse.

L’expert retient que le titulaire ne dispose d’aucun droit ni intérêt légitime sur le nom de domaine.

Il considère également que le nom de domaine a été enregistré et utilisé de mauvaise foi afin de profiter de la réputation de la marque et de détourner les consommateurs.

En conséquence, il ordonne le transfert du nom de domaine <le-coq-sportif.es> au profit d’Aloe Private Equity.

Une décision qui confirme la protection des marques contre la contrefaçon

Cette affaire illustre une pratique malheureusement classique : l’enregistrement d’un nom de domaine reprenant à l’identique une marque renommée afin de vendre des produits susceptibles d’être des contrefaçons.

La décision rappelle que l’ajout d’une extension nationale, comme .es, ne suffit jamais à supprimer le risque de confusion lorsque la marque est intégralement reproduite.

Elle confirme également l’efficacité des procédures extrajudiciaires administrées par l’OMPI pour lutter rapidement contre les noms de domaine utilisés dans des opérations de contrefaçon ou plus largement dans des atteintes aux droits de propriété intellectuelle.

Pour les titulaires de marques, cette affaire souligne enfin l’importance de surveiller en permanence les nouveaux enregistrements de noms de domaine. Une détection précoce permet souvent d’interrompre rapidement la commercialisation de produits litigieux et de préserver la réputation de la marque sur Internet.

L’article Contrefaçon Le Coq Sportif : le chant du faux est apparu en premier sur Faux.fr.

Une fausse boutique Whitney Houston ciblée par une procédure UDRP

La plainte FA2407002109069 a été déposée par Whit Wave IP LLC. Cette société détient l’ensemble des droits de propriété intellectuelle liés à la défunte artiste Whitney Houston.

Cette société est propriétaire des droits relatifs à son nom, son image, sa signature, son droit à l’image. Elle détient ainsi de nombreuses marques, dénominations commerciales, marques de service et logos associés à l’artiste.

Whitney Houston demeure l’une des plus grandes légendes de la musique mondiale. Elle a vendu plus de 200 millions de disques à travers le monde. Son parcours exceptionnel lui a permis de remporter plus de 400 récompenses. Parmi elles, il y a plusieurs Grammy Awards, Billboard Music Awards, American Music Awards et Emmy Awards.

Son album Whitney Houston figure parmi les albums les plus marquants de l’histoire de la musique populaire. L’interprétation de « I Will Always Love You » pour la bande originale du film The Bodyguard reste l’un des singles les plus vendus de tous les temps. En 2020, l’artiste a rejoint le Rock & Roll Hall of Fame.

Pour protéger cet héritage, Whit Wave IP LLC dispose notamment d’un enregistrement américain de la marque WHITNEY HOUSTON obtenu en 2014.

Un nom de domaine identique à la marque WHITNEY HOUSTON

Selon la plaignante, le nom de domaine <whitneyhouston.shop> reproduit intégralement la marque WHITNEY HOUSTON.

L’ajout de l’extension « .shop » ne suffit pas à écarter le risque de confusion. Cette analyse correspond à une jurisprudence UDRP constante. Les panels considèrent généralement qu’un nom de domaine demeure similaire lorsqu’il reprend intégralement une marque protégée. Ici, il ajoute simplement une extension Internet.

Le panel a suivi ce raisonnement. Il a alors reconnu l’existence d’une similitude prêtant à confusion entre le nom de domaine contesté et la marque de la plaignante.

Une boutique de merchandising non autorisée

Le point central du dossier concerne l’utilisation du nom de domaine.

Le site affiché sous <whitneyhouston.shop> proposait à la vente de nombreux produits utilisant la marque WHITNEY HOUSTON. Il présentait également des photographies de l’artiste, des éléments graphiques associés à son image ainsi que diverses références à sa carrière.

Selon la plaignante, aucun de ces produits ne bénéficiait d’une licence ou d’une autorisation officielle.

Le site donnait pourtant l’impression d’être une boutique agréée ou affiliée à l’univers officiel de Whitney Houston. Cette présentation était susceptible d’induire les consommateurs en erreur quant à l’origine des produits proposés.

Le défendeur ne disposait d’aucun droit sur la marque. Il n’avait reçu aucune autorisation pour utiliser le nom Whitney Houston dans un nom de domaine ou pour commercialiser des produits sous cette appellation.

Dans ces conditions, le panel a considéré que le défendeur ne démontrait aucun droit ni intérêt légitime sur le nom de domaine litigieux.

Une exploitation de mauvaise foi

La mauvaise foi a également été retenue.

Le panel a constaté que le défendeur a utilisé le nom de domaine afin d’attirer des internautes à des fins commerciales. Il a alors profité de la notoriété exceptionnelle de la marque WHITNEY HOUSTON.

L’exploitation d’un site de vente non autorisé reproduisant les signes distinctifs de la plaignante constitue un indice classique de mauvaise foi dans les procédures UDRP.

Compte tenu de la renommée internationale de Whitney Houston, il est par ailleurs difficile d’imaginer que le défendeur ignore l’existence des droits de la plaignante lors de l’enregistrement du nom de domaine.

Le transfert du nom de domaine a donc été ordonné.

Les extensions .SHOP restent très prisées des cybersquatteurs

Cette affaire illustre une nouvelle fois l’utilisation fréquente de l’extension .SHOP dans des opérations de contrefaçon en ligne.

Cette extension fait partie des nouvelles extensions Internet. Elle bénéficie depuis plusieurs années d’une politique commerciale particulièrement agressive. Les prix promotionnels de première année descendent régulièrement sous les trois euros auprès de certains bureaux d’enregistrement.

Ce faible coût d’acquisition réduit les barrières à l’entrée. Les cybersquatteurs les exploitent souvent pour de fausses boutiques en ligne.

Comme le souligne le classement annuel publié par Solidnames consacré aux extensions Internet, certaines extensions très orientées commerce électronique attirent régulièrement des usages abusifs en raison de leur accessibilité tarifaire et de leur forte valeur marketing.

Une décision qui confirme la protection du merchandising des célébrités

Cette décision illustre l’efficacité de la procédure UDRP face aux sites exploitant sans autorisation l’image et les marques de personnalités mondialement connues.

Les titulaires de droits disposent d’un outil rapide et efficace pour récupérer des noms de domaine utilisés dans le cadre d’activités de contrefaçon ou d’usurpation d’identité commerciale.

L’affaire Whitney Houston s’inscrit dans une longue série de dossiers visant des boutiques non officielles commercialisant du merchandising lié à des artistes célèbres. Faux a notamment commenté des décisions similaires concernant des marques de célébrités telles que Outkast, Radiohead, Travis Scott ou Kanye West.

L’article Rideau sur une fausse boutique Whitney Houston est apparu en premier sur Faux.fr.

Une marque de maillot de bain Hunza G fortement exposée en ligne

La société britannique derrière les marques HUNZA G et HUNZA commercialise des maillots de bain et vêtements depuis plusieurs décennies. La marque HUNZA est exploitée depuis 1984, tandis que HUNZA G accompagne le développement international du groupe depuis 2018.

Les produits de la marque sont aujourd’hui distribués dans plus de 250 points de vente premium à travers le monde. L’entreprise bénéficie également d’une forte visibilité numérique grâce à son site officiel Hunza G et à une présence importante sur Instagram avec plus de 438 000 abonnés.

Le plaignant dispose notamment de plusieurs droits de marque solides :

• marque américaine HUNZA G n°6132758 enregistrée le 25 août 2020 ;
• marque de l’Union européenne HUNZA G n°017896483 enregistrée le 6 septembre 2018 ;
• nom de domaine stratégique <hunzag.com> exploité pour la vente et la promotion officielle des produits.

Cette notoriété internationale explique pourquoi la marque devient une cible régulière pour des réseaux spécialisés dans les faux sites e-commerce.

Une stratégie massive de cybersquatting international

Dans les affaires UDRP D2024-0702 et D2023-4154, les panels ont examiné une série impressionnante de noms de domaine frauduleux reproduisant intégralement la marque HUNZA G avec des références géographiques.

La décision D2024-0702 concernait notamment :

• <hunzag-france.com>
• <hunzag-australia.com>
• <hunzag-canada.com>
• <hunzag-usa.com>
• <hunzag-italia.com>

La décision D2023-4154 visait quant à elle :

• <hunzagfrance.com>
• <hunzagaustralia.com>
• <hunzagusa.com>
• <hunzagportugal.com>
• <hunzagsverige.com>

Dans ces deux dossiers, le défendeur identifié est Web Commerce Communications, une société déjà connue pour son implication dans de nombreuses affaires similaires liées à des boutiques contrefaisantes et à des dispositifs de phishing.

Les commissions administratives de l’OMPI ont considéré que les noms de domaine litigieux reproduisaient intégralement la marque HUNZA G. Les ajouts géographiques comme “France”, “USA” ou “Italia” ne suffisent pas à écarter le risque de confusion.

Au contraire, ces termes renforcent souvent la crédibilité apparente des faux sites auprès des internautes.

La France ciblée par les faux sites Hunza G

La France apparaît clairement parmi les marchés visés par ces opérations de cybersquatting.

Les noms de domaine <hunzag-france.com> dans la procédure D2024-0702 et <hunzagfrance.com> dans la décision D2023-4154 ciblaient directement les consommateurs français recherchant des maillots de bain Hunza G en ligne.

Faux site web Maillot de bain Hunza G France

Selon les décisions, les sites litigieux reprenaient l’identité visuelle du plaignant, ses photographies, ses contenus protégés par le droit d’auteur ainsi que ses références produits. Les panels relèvent également que ces sites prétendaient commercialiser des produits de la marque afin de tromper les internautes.

Le risque dépasse largement la simple contrefaçon textile. Les décisions soulignent aussi un danger potentiel de collecte frauduleuse de données personnelles et bancaires.

Les experts UDRP rappellent ainsi que le défendeur utilisait les noms de domaine litigieux afin d’attirer les internautes à des fins commerciales en créant un risque de confusion avec la marque HUNZA G, conformément au paragraphe 4(b)(iv) de la Politique UDRP.

<hunzagsale.com> : un faux site orienté promotions

La troisième décision, D2023-1027, portait sur le nom de domaine <hunzagsale.com>.

Cette fois encore, le site imitait l’univers commercial de la marque officielle. Le terme “sale” visait manifestement à attirer des internautes recherchant des promotions sur des maillots de bain Hunza G.

Le panel a retenu plusieurs éléments caractéristiques des faux sites e-commerce :

• reproduction de la marque HUNZA G ;
• imitation du site officiel ;
• utilisation non autorisée des visuels ;
• commercialisation suspecte de produits ;
• absence de droits ou d’intérêts légitimes du défendeur.

La commission administrative a conclu que le seul objectif du titulaire consistait à détourner le trafic Internet du plaignant et à exploiter commercialement la réputation de la marque.

Site contrefaçon Maillot de bain Hunza G France

Des décisions UDRP importantes contre la contrefaçon numérique

Ces trois décisions illustrent parfaitement les mécanismes actuels de fraude liés aux marques de mode premium.

Les fraudeurs enregistrent des variantes géographiques ou promotionnelles d’une marque reconnue afin de :

• capter du trafic SEO ;
• tromper les consommateurs ;
• vendre des produits potentiellement contrefaisants ;
• récupérer des données personnelles ;
• monétiser la réputation d’une marque légitime.

Pour les titulaires de droits, ces affaires rappellent l’importance d’une surveillance proactive des noms de domaine. Les variantes géographiques représentent aujourd’hui un vecteur classique de fraude, notamment dans le secteur de la mode et du luxe.

Les procédures UDRP demeurent un outil particulièrement efficace pour récupérer rapidement des noms de domaine utilisés dans des opérations de contrefaçon ou d’usurpation d’identité numérique.

Pour découvrir d’autres affaires similaires liées aux faux sites de swimwear et de contrefaçon textile, consultez également la rubrique dédiée aux affaires de contrefaçon de maillots de bain.

L’article La marque de maillot de bain Hunza G dans les eaux troubles de la contrefaçon est apparu en premier sur Faux.fr.

Une maison de luxe ciblée par des noms de domaine frauduleux

Fondée en 1981 à New York, Carolina Herrera Ltd incarne l’élégance et le raffinement dans l’univers de la mode. La marque, créée par la styliste éponyme, propose des vêtements, parfums, accessoires et produits de beauté haut de gamme. Depuis 1995, elle appartient au groupe espagnol Antonio Puig S.A., acteur majeur du secteur.

Le plaignant détient de nombreuses marques CAROLINA HERRERA et CH CAROLINA HERRERA enregistrées dans le monde entier. Cette notoriété en fait une cible privilégiée pour les abus en ligne.

Dans cette affaire, cinq noms de domaine sont en cause :

• chcarolinaherreraesoutlet.shop
• chcarolinaherrera-es.shop
• chcarolinaherrera-outlets.shop
• chcarolinaherreraoutlets.shop
• chcarolinaherrera.shop

Ces noms de domaine reprennent intégralement la marque, associée à des termes comme “outlet” ou “es”, renforçant ainsi le risque de confusion pour les consommateurs.

Contrefaçon Carolina Herrera : des sites e-commerce trompeurs

Les noms de domaine litigieux redirigent vers des sites web affichant clairement les marques du plaignant. Ils proposent à la vente des produits très similaires à ceux de la maison Carolina Herrera.

Cependant, plusieurs indices révèlent un usage frauduleux.

D’abord, les prix affichés sont anormalement bas. Le plaignant démontre que certains articles bénéficient de remises allant jusqu’à 94 %. Une telle réduction sur des produits de luxe constitue un signal d’alerte évident.

Ensuite, la jurisprudence UDRP considère que des prix très inférieurs à la valeur marchande peuvent constituer une preuve circonstancielle de contrefaçon. Ce critère renforce ici la crédibilité des accusations.

Enfin, ces sites ne présentent aucune autorisation officielle. Ils exploitent indûment l’image de marque pour tromper les internautes.

Ce type de pratique s’inscrit pleinement dans les schémas classiques de vente de vêtements contrefaits, bien documentés dans les litiges liés aux noms de domaine.

Une utilisation abusive du nTLD .SHOP

Les cinq noms de domaine ont été enregistrés sous l’extension .SHOP.

Cette extension connaît un fort succès, avec plus de 6 millions de noms enregistrés. Elle bénéficie d’une adoption massive dans le e-commerce. Cependant, cette popularité attire aussi les acteurs malveillants.

Le .SHOP devient ainsi un vecteur fréquent de fraude. Il est particulièrement utilisé pour des sites de contrefaçon, notamment dans le secteur de la mode. Son positionnement commercial renforce la crédibilité apparente des sites frauduleux.

Dans cette affaire, l’utilisation combinée de la marque + “outlet” + extension .SHOP crée une illusion de légitimité très efficace.

Une décision UDRP sans surprise

Dans le cadre de la procédure UDRP (Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy), le plaignant doit démontrer trois éléments :

1. La similitude entre les noms de domaine et sa marque
2. L’absence de droits ou d’intérêts légitimes du défendeur
3. L’enregistrement et l’usage de mauvaise foi

En l’espèce, les trois critères sont remplis.

Les noms de domaine reproduisent la marque CAROLINA HERRERA. Ils ajoutent seulement des termes descriptifs. Cela ne suffit pas à écarter le risque de confusion.

Le défendeur ne dispose d’aucun droit légitime. Il n’est ni distributeur autorisé, ni affilié à la marque.

Enfin, la mauvaise foi est caractérisée. Le défendeur exploite la notoriété de la marque pour attirer les internautes et vendre des produits suspectés d’être contrefaits.

Le panel UDRP ordonne donc le transfert des noms de domaine au profit du plaignant.

Une affaire révélatrice des abus actuels

Cette décision illustre une tendance persistante.

Les marques de luxe restent fortement exposées aux abus liés aux noms de domaine. Les fraudeurs utilisent des stratégies simples mais efficaces :

• reproduction de la marque
• ajout de termes commerciaux (“outlet”, “sale”)
• utilisation d’extensions e-commerce
• prix anormalement attractifs

Ces éléments combinés visent à tromper rapidement les consommateurs.

Pour les titulaires de droits, la surveillance proactive des noms de domaine devient essentielle. Elle permet d’identifier rapidement les atteintes et d’agir via des procédures comme l’UDRP.

Pour les internautes, la vigilance reste de mise. Un prix trop bas cache souvent une réalité bien différente.

L’article L’illusion du luxe discount dans une affaire de contrefaçon de produits Carolina Herrera est apparu en premier sur Faux.fr.

Une marque Nudie Jeans mondiale ciblée

Créée en Suède, Nudie Jeans s’impose comme une référence du denim éco-responsable. L’entreprise conçoit des jeans, vestes, robes et accessoires durables. Elle exploite 29 boutiques dans 24 villes et s’appuie sur huit partenaires de réparation. Sa production couvre huit pays.

En 2022, la société réalise un chiffre d’affaires de 493,1 millions de couronnes suédoises. Elle emploie 241 personnes et distribue ses produits sur plus de 50 marchés. La marque détient notamment la marque de l’Union européenne NUDIE n°002256998, enregistrée le 18 décembre 2002. Elle exploite également le nom de domaine <nudiejeans.com> et reste active sur les réseaux sociaux.

Dans ce contexte, sa notoriété attire des acteurs malveillants.

Une vague massive de cybersquatting visant Nudie Jeans

La procédure UDRP D2024-0837 concerne 49 noms de domaine litigieux. Parmi eux :
<nudiejeansparis.com>, <nudiejeansmadrid.com>, <nudiejeans-usa.com> ou encore <nudiejeanssaleus.com>.

Ces noms de domaine ont été enregistrés entre le 26 décembre 2023 et le 26 février 2024. Ils reprennent systématiquement la marque Nudie Jeans, associée à des indications géographiques ou commerciales. Cette stratégie vise à tromper les internautes et à capter un trafic qualifié.

Au moment du dépôt de la plainte, plusieurs de ces noms de domaine redirigent vers des sites frauduleux. Ces sites affichent le logo officiel de la marque et utilisent des visuels protégés par le droit d’auteur. Ils proposent à la vente des produits de mode prétendument de Nudie Jeans et invitent les visiteurs à créer un compte en fournissant leurs données personnelles.

Le risque est double : contrefaçon et phishing.

Une mauvaise foi manifeste du défendeur

Le défendeur, identifié comme Web Commerce Communications, adopte une stratégie bien connue. Il multiplie les enregistrements de noms de domaine similaires pour maximiser son impact.

L’utilisation des noms de domaine litigieux pour se faire passer pour Nudie Jeans constitue une preuve manifeste de mauvaise foi. La vente de produits suspects et la collecte de données personnelles renforcent cette qualification.

Cette affaire s’inscrit dans une série d’arnaques déjà documentées autour de Web Commerce Communications. Il s’agit d’un acteur récurrent du cybersquatting à grande échelle.

Une récidive après une première décision en 2023

Cette procédure consolidée dépasse une affaire similaire traitée en 2023. À l’époque, une plainte UDRP concernait déjà 36 noms de domaine contre le même défendeur.

La répétition des faits démontre une stratégie industrielle. Le cybersquatteur ajuste ses enregistrements en fonction des marchés et des tendances de consommation.

Nudie Jeans et la riposte juridique

Face à cette situation, Nudie Jeans engage une procédure UDRP consolidée. Cette approche permet de traiter efficacement un grand nombre de noms de domaine dans une seule action.

La commission administrative conclut que :

• les noms de domaine sont similaires à la marque Nudie Jeans,
• le défendeur ne dispose d’aucun droit légitime,
• les enregistrements et usages sont réalisés de mauvaise foi.

Le transfert des noms de domaine est donc ordonné.

Un phénomène répandu dans le secteur du denim

Nudie Jeans n’est pas un cas isolé. D’autres marques de jeans subissent des abus et utilisent l’UDRP pour se défendre notamment les Jeans Paige, Pepe Jeans ou  YMI Jeans.

Le secteur de la mode reste une cible privilégiée. La forte demande en ligne et la valeur des marques attirent les fraudeurs.

L’article Nudie Jeans pris dans la toile du cybersquatting est apparu en premier sur Faux.fr.

Dans la décision D2024-4329 rendue par le Centre d’arbitrage de l’OMPI, le nom de domaine <laboiteamaillotsfr.com> fait l’objet d’un transfert au profit de la société requérante. Cette affaire illustre, une nouvelle fois, les mécanismes classiques d’usurpation d’identité numérique dans le secteur du prêt-à-porter.

La boite à maillots : une marque exploitée depuis des décennies

La société requérante exploite l’enseigne La Boite à Maillots depuis plusieurs décennies. Elle exerce une activité spécialisée dans le commerce de détail d’habillement, de maillots de bain et d’accessoires depuis 1977. Son réseau repose sur trois boutiques physiques situées à Cannes et à Nice, ainsi que sur un site e-commerce accessible via le nom de domaine <laboiteamaillots.com>, enregistré dès le 8 février 2007.

Sur le plan des droits de propriété intellectuelle, la requérante a initialement déposé une marque verbale française en 1977. Celle-ci a été renouvelée en 1987 avant d’expirer en 2017. Toutefois, afin de sécuriser ses droits, elle a procédé à un nouveau dépôt le 19 juin 2024 pour une marque figurative incluant la dénomination « BM LA BOÎTE A MAILLOTS MODE BALNEAIRE DEPUIS 1970 SUR LA COTE D’AZUR », enregistrée le 11 octobre 2024 pour des produits en classe 25, notamment des maillots de bain.

Ainsi, la requérante dispose d’une antériorité commerciale forte et d’une présence numérique établie.

Un nom de domaine litigieux au cœur d’une stratégie de contrefaçon

Le nom de domaine <laboiteamaillotsfr.com> reprend quasi intégralement la dénomination la boite à maillots, à laquelle s’ajoute simplement le suffixe « fr ». Cette construction renforce le risque de confusion, en laissant croire à une déclinaison officielle du site français de la marque.

Le site associé au nom de domaine litigieux présente plusieurs éléments caractéristiques d’un site frauduleux :

• Il dirige vers un site Web en français qui propose des maillots de bain à prix réduits
• Il affiche le même logo que le site officiel de la requérante
• Il reproduit une présentation visuelle très similaire
• Le défendeur se présente comme « La Boite A Maillots Soldes », prétendument basé en France

Ces éléments démontrent une volonté claire de se placer dans le sillage de la marque légitime afin de capter le trafic et tromper les consommateurs.

Plus préoccupant encore, un client ayant effectué un achat le 27 septembre 2024 pour un montant de 199 USD n’a jamais reçu sa commande à la date du dépôt de la plainte. Ce fait renforce l’hypothèse d’une opération frauduleuse assimilable à une escroquerie en ligne.

Une décision UDRP sans ambiguïté

Dans son analyse, la commission administrative retient les trois critères classiques de la procédure UDRP :

1. Similarité avec une marque antérieure

Le nom de domaine litigieux est jugé similaire au point de prêter à confusion avec la marque la boite à maillots. L’ajout du terme « fr » ne suffit pas à écarter ce risque.

2. Absence de droits ou d’intérêts légitimes

Le défendeur ne démontre aucun droit sur la dénomination exploitée. Au contraire, l’utilisation du site confirme une intention de se faire passer pour la requérante.

3. Enregistrement et usage de mauvaise foi

La reproduction du logo, du contenu et de l’identité commerciale de la requérante, combinée à l’absence de livraison des produits commandés, caractérise une utilisation frauduleuse du nom de domaine.

En conséquence, le transfert du nom de domaine <laboiteamaillotsfr.com> est ordonné au profit de la requérante.

Une affaire typique de phishing e-commerce

Cette décision s’inscrit dans une tendance forte : l’exploitation de marques reconnues pour créer de faux sites marchands. Le secteur des maillots de bain, très saisonnier et propice aux promotions, constitue une cible privilégiée.

Les fraudeurs misent sur plusieurs leviers :

• Des prix attractifs pour inciter à l’achat rapide
• Une imitation graphique crédible
• Une extension ou variante du nom de domaine officiel

Ces pratiques exposent les consommateurs à des pertes financières et les marques à une atteinte à leur réputation.

Pour découvrir d’autres cas similaires dans ce secteur, consultez notre rubrique dédiée.

L’article La boîte à maillots dans le grand bain du cybersquatting est apparu en premier sur Faux.fr.

La procédure vise pas moins de 36 noms de domaine imitant la marque de vêtements de golf PETER MILLAR et ciblant de nombreux pays. Parmi eux figure notamment petermillarfrance.net, clairement destiné au public français.

La décision D2025-2258 rendue dans le cadre de la procédure UDRP par le Centre d’arbitrage et de médiation de l’OMPI confirme une stratégie de fraude désormais classique : l’utilisation de noms de domaine géographiques associés à une marque de mode reconnue afin de tromper les consommateurs et vendre de prétendus produits à prix cassés.

La marque Peter Millar et son développement international

La société Peter Millar LLC développe une marque de vêtements premium très présente dans l’univers du golf et du sportswear haut de gamme. La marque propose des polos, pantalons, vestes et accessoires destinés aux amateurs de golf et aux consommateurs recherchant un style élégant et technique.

Le site officiel de la marque est accessible ici.

Depuis plusieurs années, la marque connaît une forte croissance internationale. Elle bénéficie d’une solide réputation, notamment dans les clubs de golf et dans l’univers du lifestyle sportif.

Le portefeuille de propriété intellectuelle du groupe ne se limite pas à la marque principale. L’entreprise possède également d’autres marques, dont GFORE, spécialisée dans les chaussures et accessoires de golf. Cette marque a elle aussi déjà été confrontée à des problématiques de contrefaçon en ligne.

Peter Millar ciblé notamment en France par un réseau mondial de noms de domaine

Dans cette affaire, Peter Millar en France apparaît comme l’une des cibles d’un réseau structuré de cybersquattage.

Les noms de domaine litigieux suivent tous le même schéma :

• petermillarfrance.net

• petermillaraustralia.net

• petermillarcanada.net

• petermillaritaly.net

• petermillaruk.net

• petermillarbelgique.com

• petermillarportugal.net

• petermillarromania.net

• etc.

Au total, 36 noms de domaine associent la marque PETER MILLAR à des noms de pays ou à des versions linguistiques locales.

Parmi eux figure également un nom de domaine accentué :

• petermillarespaña.com (xn--petermillarespaa-lub.com)

Les noms de domaine accentués, appelés IDN, permettent d’intégrer des caractères non ASCII comme les accents ou les caractères spécifiques à certaines langues. Ces extensions constituent parfois un vecteur de fraude supplémentaire. Pour mieux comprendre ce mécanisme, voir ce site dédié.

Des sites de vente trompeurs imitant la marque

Les noms de domaine litigieux ne restent pas inactifs. Au contraire, ils redirigent vers des sites e-commerce qui imitent fortement l’univers visuel de la marque.

Les éléments reproduits incluent notamment :

• le logo PETER MILLAR

• des photographies de produits

• des descriptions commerciales

• des visuels marketing provenant du site officiel

Ces sites prétendent vendre des vêtements Peter Millar avec des réductions importantes.

Cette pratique constitue un signal classique des réseaux de contrefaçon. Les consommateurs pensent acheter des produits authentiques à prix réduit. En réalité, plusieurs scénarios apparaissent fréquemment :

• réception de produits contrefaits

• réception de produits de qualité très inférieure

• absence totale de livraison

• collecte frauduleuse de données personnelles ou bancaires

Dans ce contexte, le nom de domaine petermillarfrance.net cible explicitement les consommateurs situés en France.

Une procédure UDRP consolidée

Face à la multiplication des noms de domaine litigieux, le titulaire de la marque engage une procédure UDRP consolidée.

Ce type de procédure permet de traiter plusieurs noms de domaine dans un même dossier, lorsque ceux-ci présentent des caractéristiques communes. Les critères incluent généralement :

• un schéma de nommage similaire

• des contenus de sites web comparables

• un contrôle probable par le même réseau d’exploitants

Dans cette affaire, le panel estime que l’ensemble des noms de domaine appartient très probablement au même système d’exploitation frauduleux.

Le panel constate notamment :

• la reproduction intégrale de la marque PETER MILLAR dans les noms de domaine

• l’absence de droits ou d’intérêts légitimes du défendeur

• l’utilisation des noms de domaine pour exploiter la réputation de la marque

La décision conclut donc à un enregistrement et une utilisation de mauvaise foi.

Les noms de domaine litigieux font ainsi l’objet d’une mesure de transfert au profit du titulaire de la marque.

Une tendance fréquente dans l’univers des vêtements de golf

Le cas Peter Millar en France s’inscrit dans une tendance plus large touchant les marques de l’univers du golf et du sportswear.

Plusieurs marques ont déjà été confrontées à des réseaux similaires comme Daily Sports, Footjoy ou Greyson.

Ces affaires illustrent un phénomène bien connu : les marques premium du golf attirent particulièrement les réseaux de contrefaçon en ligne.

Pour découvrir d’autres cas similaires, voir également la rubrique dédiée.

Une vigilance indispensable pour les marques

L’affaire Peter Millar France rappelle que les réseaux de cybersquattage opèrent souvent à grande échelle et visent simultanément plusieurs marchés.

Les noms de domaine géographiques constituent une technique très efficace pour tromper les internautes. Ils donnent l’impression d’un site officiel local de la marque.

La surveillance proactive des noms de domaine et l’utilisation de procédures comme l’UDRP restent donc des outils essentiels pour protéger les marques, leur réputation et les consommateurs.

L’article Drive juridique contre des faux sites Peter Millar en France est apparu en premier sur Faux.fr.

Dans cette affaire tranchée par le Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (OMPI), l’expert ordonne le transfert du nom de domaine au profit du titulaire légitime des droits.

Radiohead et son merchandising officiel

Radiohead est un groupe de rock britannique fondé en 1985 à Abingdon. Il réunit notamment Thom Yorke, Jonny Greenwood et Colin Greenwood. Le groupe connaît un succès mondial avec des albums comme OK Computer ou Kid A. Son univers artistique se distingue par une approche expérimentale et indépendante.

Le groupe exploite ses droits de propriété intellectuelle de manière structurée. Son merchandising officiel est commercialisé via la plateforme Waste Headquarters. Ce site constitue la boutique officielle de produits dérivés pour les fans. Il propose vêtements, vinyles, éditions limitées et accessoires authentiques.

La maîtrise de la distribution en ligne représente un enjeu stratégique majeur. Elle garantit l’authenticité des produits et protège l’image de marque du groupe.

Les faits : un site imitant le merchandising radiohead

Le nom de domaine <radioheadshop.com> intègre intégralement la marque RADIOHEAD. Il y ajoute le terme générique « shop ». Cette construction suggère immédiatement une boutique officielle.

Le site web accessible sous ce nom de domaine affiche un texte explicite :

« Produits dérivés et vêtements Radiohead – La boutique de produits dérivés Radiohead est la boutique officielle de produits dérivés pour les fans de Radiohead. »

Cette mention ne laisse place à aucune ambiguïté. Le site prétend être la boutique officielle. Il reprend les codes du merchandising radiohead. Il vise clairement les consommateurs recherchant des produits authentiques.

Or, aucune autorisation n’a été accordée au titulaire du nom de domaine. Le site ne dispose d’aucun lien avec le groupe ou ses représentants. Il s’agit d’une exploitation non autorisée de la marque à des fins commerciales.

Faux merchandising : un phénomène récurrent dans l’industrie musicale

Le faux site de merchandising de Radiohead n’est pas un cas isolé. De nombreuses célébrités subissent des atteintes similaires à leurs marques et à leurs boutiques officielles.

Plusieurs décisions récentes illustrent cette tendance comme Victoria Beckham, Miranda Lambert, Outkast ou Travis Scott.

Ces affaires démontrent un schéma identique. Un nom de domaine incorpore la marque d’un artiste. Il redirige vers une fausse boutique. Il vend des produits contrefaisants ou collecte des données personnelles.

Vous pouvez consulter d’autres décisions comparables dans notre rubrique dédiée aux marques de stars.

Le cybersquatting lié au merchandising de Radiohead illustre un risque accru pour les artistes et leurs partenaires. Les fraudeurs ciblent prioritairement les marques à forte notoriété. Ils exploitent la recherche naturelle des internautes.

Une stratégie efficace repose sur trois piliers :

• La surveillance proactive des enregistrements de noms de domaine.

• L’activation rapide de procédures UDRP.

• Une communication claire sur les canaux officiels.

Dans le cas présent, la procédure extrajudiciaire permet une résolution rapide. Elle évite une action judiciaire longue et coûteuse.

Le cas <radioheadshop.com> constitue un exemple emblématique d’atteinte au merchandising de Radiohead par l’usage d’un nom de domaine trompeur.

La décision D2025-0185 rappelle que l’UDRP demeure un outil efficace contre les fausses boutiques en ligne. Elle protège à la fois les titulaires de droits et les consommateurs.

Enfin, cette affaire confirme une tendance lourde : les marques associées aux artistes restent des cibles privilégiées.

L’article Karma Police contre un faux site de merchandising de Radiohead est apparu en premier sur Faux.fr.