La décision FA2607002234910 du Forum concerne les noms de domaine <marlborohome-us.com> et <usmarlboro.com>. Ils ont été enregistrés en juin et juillet 2026. Les deux noms de domainesont ensuite été utilisés pour exploiter des sites commerciaux proposant notamment des cigarettes Marlboro.

L’affaire présente un intérêt particulier. Le risque de confusion ne repose pas uniquement sur les noms de domaine. Il résulte aussi de la combinaison de la marque, des produits proposés et de l’identité visuelle des sites.

Un faux site Marlboro construit comme une véritable boutique

Le requérant est PHILIP MORRIS USA INC., titulaire de droits sur la marque MARLBORO. La société possède notamment un enregistrement américain de la marque datant de 1908. Le panel rappelle également la notoriété internationale de MARLBORO.

Les deux noms de domaine reprennent intégralement le terme MARLBORO. Le premier ajoute les termes « home » et « us ». Le second associe directement « us » et « marlboro ».

Pour le panel, ces ajouts ne suffisent pas à écarter la similitude avec la marque.

Cependant, l’élément le plus intéressant de cette affaire se trouve ailleurs.

Les deux noms de domaine résolvaient vers des boutiques commerciales coordonnées. Les sites présentaient notamment le produit « Marlboro Red Short (US) Carton » au prix de 69 dollars. Ils proposaient également d’autres marques de cigarettes, dont Newport.

Leur présentation renforçait encore la confusion.

Les sites utilisaient notamment :

• des couleurs rouge, noire et blanche ;
• des visuels évoquant l’univers américain de Marlboro ;
• des cowboys robustes ;
• des structures de pages similaires ;
• des présentations commerciales coordonnées ;
• la marque MARLBORO dans les noms de domaine et sur les sites.

Le résultat est donc celui d’une boutique qui cherche à paraître liée à la marque.

Deux noms de domaine, mais un même dispositif

Le panel a également dû déterminer si les deux noms de domaine pouvaient être examinés dans une seule procédure.

En effet, ils étaient enregistrés sous deux noms différents. Pourtant, plusieurs éléments rapprochaient les deux domaines.

Ils ont été enregistrés seulement huit jours d’intervalle. Ils utilisaient le même registrar, GoDaddy. Les adresses électroniques associées aux titulaires reposaient sur le nom de domaine qq.com. Les données techniques disponibles indiquaient aussi une résolution vers la même adresse IP.

Surtout, les deux domaines partageaient la même logique de nommage. Ils associaient MARLBORO à une référence aux États-Unis.

Les deux sites présentaient enfin des produits identiques, aux mêmes prix, avec une apparence commerciale similaire. Le panel a donc considéré que les noms de domaine étaient placés sous un contrôle commun pour les besoins de la procédure.

Cette appréciation montre l’intérêt d’une analyse globale d’un réseau de noms de domaine. Deux titulaires apparents ne signifient pas nécessairement deux opérations indépendantes.

Pas de droit légitime sur les noms de domaine

Le défendeur n’a pas répondu à la procédure UDRP.

Le panel a donc examiné les éléments fournis par Philip Morris USA Inc. Les titulaires n’étaient pas connus sous les noms MARLBORO, <marlborohome-us.com> ou <usmarlboro.com>. Ils n’avaient reçu aucune autorisation pour utiliser la marque.

Le panel s’est également intéressé à l’activité commerciale des sites.

Une utilisation par un revendeur peut, dans certaines circonstances, être considérée comme légitime. Mais plusieurs conditions doivent être réunies. Le site doit notamment présenter correctement son absence de lien avec le titulaire de la marque.

Ici, les sites proposaient Marlboro mais aussi des cigarettes d’autres marques. Aucun avertissement clair établissant l’absence de relation avec Philip Morris n’était démontré.

Le panel écarte donc l’existence d’une offre de bonne foi.

Une identité visuelle qui renforce la mauvaise foi

L’affaire est particulièrement intéressante pour les titulaires de marques.

Un nom de domaine litigieux ne doit pas être analysé isolément. Le contenu du site peut apporter des éléments déterminants.

Dans cette affaire, MARLBORO apparaît dans les domaines. La marque apparaît également sur les boutiques. Les produits sont présentés à la vente. Enfin, l’identité graphique reprend plusieurs codes associés à l’univers de la marque.

Pour le panel, cette combinaison démontre une volonté d’attirer les internautes recherchant Marlboro en créant une confusion sur l’origine, le parrainage ou l’autorisation du site.

Le panel considère donc que les domaines ont été enregistrés et utilisés de mauvaise foi. Il précise toutefois que les données MX de <usmarlboro.com> ne suffisent pas, à elles seules, à établir un phishing. La décision repose principalement sur l’exploitation commerciale et la confusion créée autour de MARLBORO.

Le 22 septembre 2026, le transfert de <marlborohome-us.com> et <usmarlboro.com> au profit de PHILIP MORRIS USA INC. a finalement été ordonné.

Marlboro gagne aussi contre un faux site de vêtements

Cette nouvelle décision n’est pas un cas isolé.

En mai 2026, Faux.fr a déjà relaté une autre procédure UDRP remportée par Philip Morris USA Inc. Elle concernait <marlboromerchamdise.us>, un nom de domaine utilisé pour une boutique proposant notamment des vestes, sweatshirts, hoodies et casquettes présentés comme des vêtements Marlboro. Le Forum a également ordonné son transfert.

Cette affaire montre que l’exploitation abusive de MARLBORO dépasse désormais la seule vente de cigarettes. La marque peut être reprise pour créer de faux commerces de produits dérivés et attirer des internautes grâce à une identité visuelle proche de celle du titulaire.

Marlboro également ciblée par une arnaque au faux sondage

Marlboro a également été utilisée dans une autre forme de fraude en ligne. En 2019, le nom de domaine <marlboro-giveaway.com> dirigeait vers un faux sondage promettant aux internautes de recevoir gratuitement des cartouches de cigarettes Marlboro. Le site affichait la marque de manière très visible et indiquait même que les réponses seraient transmises à Marlboro.com.

L’opération ne s’arrêtait toutefois pas au faux cadeau. À la fin du sondage, les internautes étaient invités à se connecter à Facebook et à partager ou aimer la page pour obtenir leur prétendue récompense. Le dispositif pouvait ainsi servir à récupérer des identifiants et des données personnelles. Philip Morris a obtenu le transfert du nom de domaine dans le cadre d’une procédure UDRP devant l’OMPI en décembre 2019.

Cette affaire complète les exemples de faux commerces et de faux sites de vêtements. Elle montre surtout que l’usurpation de MARLBORO peut prendre plusieurs formes : vente de cigarettes, commercialisation de produits dérivés ou encore phishing sous couvert d’une promotion. Pour les titulaires de marques, la surveillance des noms de domaine doit donc également permettre de détecter rapidement ces changements d’usage.

Découvrez d’autres décisions UDRP concernant des marques de cigarettes, ici.

L’article Philip Morris grille un faux site Marlboro est apparu en premier sur Faux.fr.

JUNGLE BOYS est une marque américaine spécialisée dans la vente de produits à base de cannabis. Réputée pour ses produits de haute qualité auprès des fumeurs, elle exploite des points de vente physiques. Elle dispose aussi d’une plateforme en ligne officielle accessible via www.jungleboys.com. La marque est protégée par des enregistrements de marques déposées aux États-Unis.

La société JB IP, LLC, propriétaire de la marque, a déposé une plainte « UDRP » numéro D2023-1115 contre l’enregistrement du nom de domaine <jungleboysofficial.com>. Ce dernier a été enregistré en janvier 2020.

Il a été utilisé pour une activité en ligne imitant celle de JUNGLE BOYS. Dans ces conditions, la marque a engagé une action auprès de l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI).

Ce n’est pas la première fois que des cybersquatteurs ajoutent le terme officiel à une marque pour se faire passer pour le vrai site de l’entreprise ciblée. Les marques de vêtements Gallery Dept. ou Trapstar ont ainsi déjà agi sur des cas similaires.

Les arguments de JUNGLE BOYS contre le faux site officiel

La plainte repose sur trois éléments fondamentaux du règlement des litiges en matière de noms de domaine (UDRP) :

Similarité avec la marque déposée.  JB IP, LLC affirme utiliser sa marque depuis au moins 2009. Elle détient plusieurs enregistrements de marques aux États-Unis et possède des noms de domaine tels que <jungleboys.com> et <jungleboysflorida.com>. Le nom de domaine litigieux intègre en totalité la marque JUNGLE BOYS. Cela peut donc prêter à confusion auprès des consommateurs.

Absence de droits légitimes. Le site associé au nom de domaine en litige propose des produits similaires à ceux de JUNGLE BOYS, en utilisant la marque et l’image de la société sans son autorisation. Cette usurpation vise à tirer profit de la notoriété de JUNGLE BOYS.

Enregistrement et utilisation de mauvaise foi. Le site en question reprend les éléments graphiques et le logo de JUNGLE BOYS, créant ainsi une confusion intentionnelle pour les internautes. L’experte OMPI a jugé que cet usage démontre une volonté de tromper les consommateurs et de nuire à l’entreprise.

L’OMPI a conclu que l’enregistrement et l’utilisation du nom de domaine <jungleboysofficial.com> a constitué une atteinte aux droits de JUNGLE BOYS. La décision a ordonné le transfert du nom de domaine à JB IP, LLC, renforçant ainsi la protection de sa marque contre les tentatives d’usurpation. En règle générale, les marques de cigarettes sont assez actives contre la vente de produits contrefaits. C’est notamment le cas des cigarettes électroniques IGNITE ou JUUL.

Ce litige souligne l’importance pour les entreprises de protéger leur marque en ligne et d’agir rapidement contre toute tentative de cybersquattage. JUNGLE BOYS continue ainsi de défendre son identité et sa réputation dans l’industrie du cannabis.

L’article Faux site officiel de la marque de cannabis Jungle Boys est apparu en premier sur Faux.fr.

Les cigarettes électroniques de petite taille sont communément appelées « Pods ». Plus précisément, le pod est le module qui contient la résistance et le e liquide.

Une des marques les plus célèbres de cigarettes électroniques est JUUL. L’entreprise américaine voit régulièrement ses cigarettes contrefaites. A ce titre, la société a remporté plusieurs décisions extrajudiciaires « UDRP » contre des noms de domaine cybersquattés vendant de la contrefaçon.

Dans ce cas, la marque a mené une nouvelle action FA2105001945162 contre le nom de domaine <juulpodsvapes.com> déposé par un tiers.

En premier lieu, rappelons que le plaignant, JUUL Labs, vend des cigarettes électroniques avec ses accessoires. Ses produits doivent calmer la consommation des fumeurs traditionnels. L’entreprise détient des enregistrements pour les marques JUUL (2015) et JUUL PODS (2019) auprès de l’Office des brevets et des marques des États-Unis (« USPTO »).

A cet égard, le nom de domaine litigieux inclut les marques JUUL et JUULPODS dans leur intégralité. Il ajoute simplement le terme descriptif « vapes » aux marques enregistrées.

Le cybersquatteur a enregistré le nom de domaine <juulpodsvapes.com> le 31 août 2019.

Un site concurrent reprend la marque Juul Pods

Il l’utilise pour se faire passer pour le plaignant et exploiter une boutique en ligne concurrente.

Juul a démontré que le nom de domaine contesté résout sur une boutique en ligne qui ressemble au site web de la marque.

De surcroît, le site internet y fait la promotion de produits de vapotage alternatifs en concurrence avec la marque.

Comme on pouvait s’y attendre, il ne s’agit pas d’une offre de bonne foi de biens ou de services ou d’une utilisation légitime non commerciale ou équitable.

La marque de cigarettes électroniques Juul Pods soutient également que le cybersquatteur a enregistré et utilise le nom de domaine de mauvaise foi. En effet, le titulaire crée une fausse impression d’association avec les Juul Pods pour un usage concurrent. L’utilisation d’un nom de domaine contesté pour suggérer un lien avec la marque à des fins commerciales est une preuve de mauvaise foi.

En ce sens, la plaidoirie de la marque a convaincu le centre d’arbitrage. En conséquence, le transfert du nom de domaine cybersquatté à la marque.

L’article Des Juul Pods vendus sur un faux site web est apparu en premier sur Faux.fr.

Tout d’abord, il faut dire que JULL fabrique et vend des vaporisateurs de nicotine qui servent d’alternative aux cigarettes. L’entreprise américaine utilise la marque principale JUUL et d’autres marques connexes en rapport avec ces produits depuis avril 2015.

Le chiffre d’affaires annuel de JULL a dépassé le milliard de dollars en 2018. C’est-à-dire que la marque représente environ 75 % du marché américain de la cigarette électronique.

L’emploi de vapoteuse s’est répandu dans toutes les classes sociales de la société, par exemple la bourgeoisie. L’âge des consommateurs est variable. Selon les réglementations nationales, les utilisateurs de cigarettes électroniques peuvent fumer chez eux en home office ou bien au sein de certains coworkings.

En septembre 2019, le site web de JUUL a attiré plus de 2 millions de visiteurs uniques chaque mois.

L’achat du nom de domaine litigieux <vapesandjuulpods.com> a eu lieu en mars 2020. Plus précisément, ce cybersquatting de nom de domaine a été effectué via un service de whois privé chez le « registrar » Namesilo.

Un site web de contrefaçon de cigarettes électroniques JUUL

Pour détecter ce site de contrefaçon de cigarettes électroniques, JULL surveille sa marque.

Par l’entremise d’une surveillance de marque parmi les noms de domaine, JUUL détecte les adresses contenant son nom. Afin d’attirer l’attention sur l’activation d’un site de contrefaçon de cigarettes, une surveillance de nom de domaine spécifique complète le dispositif.

Dans ce cas, le nom de domaine est utilisé pour un site internet qui propose à la vente ce qui semble être des produits JUUL aux côtés de produits concurrents. Le site web propose également de la marijuana à vendre.

Dans sa plaidoirie, JUUL déclare que les cigarettes électroniques du faux site ne sont pas autorisées. De surcroit, les faux produits ne peuvent ne pas être sûrs ou authentiques.

Compte tenu de ces éléments, la décision extrajudiciaire « UDRP » conclut à un usage de mauvaise foi.

La marque obtient le transfert du nom de domaine utilisé pour vendre des versions contrefaites des produits JUUL et également des produits concurrents.

L’article Contrefaçon cigarettes électroniques JUUL est apparu en premier sur Faux.fr.

Ignite International est une société américaine pionnière dans l’industrie des produits thérapeutiques basés sur le cannabidiol. Il faut aussi dire que le cannabidiol (CBD) est un cannabinoïde présent dans le cannabis.
A l’inverse du THC (tétrahydrocannabinol), le CBD n’est pas régi par la loi sur les stupéfiants. Le cannabidiol n’entraîne pas d’effet psychoactif comparable. Le CBD est donc vendu légalement dans plusieurs pays du monde.

En matière de propriété industrielle, l’entreprise étasunienne détient plusieurs marques IGNITE enregistrées. Elle est par exemple titulaire de marques protégées à l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (« EUIPO ») et à l’Office américain des brevets et des marques (« USPTO »).

De nos jours, la marque est désormais aussi exploitée pour les vêtements et les boissons comme les spiritueux. Son marché historique est cependant la vente de cigarettes électroniques.

De nombreux pays permettent de vapoter dans divers lieux comme les bars à vins, les coworkings ou même des ambassades. Attention, il faut néanmoins respecter un âge minimal pour fumer et les spécialistes de la santé rappellent que c’est dangereux.

Prétendue boutique bulgare de cigarettes électroniques IGNITE

Selon la décision extrajudiciaire, un cybersquatteur a acheté le nom de domaine <ignite-bulgaria.com> en octobre 2019 chez le registrar Enom.

L’ajout d’un terme géographique à une marque est un classique du cybersquatting de noms de domaine.

La surveillance de marque parmi les noms de domaine doit se faire au contenant pour détecter ce type de dépôt frauduleux.

Cette prestation nommée « Brand Alert » forme un bon duo avec la surveillance spécifique de nom de domaine appelée « SecURL ». En matière de lutte anticontrefaçon, le soft « SecURL » vous prévient par exemple dès l’activation d’une fausse boutique de cigarettes.

C’est le cas de ce litige où le nom de domaine résout sur un site web se faisant passer pour la marque IGNITE.

Le squatteur utilise la marque sur le faux site web. De plus, il y reproduit les produits Ignite pour se faire passer pour l’entreprise dans le cadre d’un programme de phishing.

Enfin, la fausse boutique de cigarettes électroniques IGNITE affiche un avis trompeur. C’est-à-dire que cet avis indique que le nom de domaine litigieux appartient et est exploité par la filiale bulgare du plaignant ; ce qui est faux.

L’article Fausse boutique de cigarettes électroniques IGNITE est apparu en premier sur Faux.fr.

Le plaignant est la société américaine JUUL Labs. L’entreprise a une activité de vente de vaporisateurs de cigarettes électroniques avec ses accessoires.

Le requérant détient un enregistrement pour la marque JUUL auprès de l’Office des brevets et des marques des États-Unis («USPTO») depuis septembre 2015. Deuxièmement, le plaignant a également des droits en « common law » sur la marque JUUL PODS.

Le cybersquatteur a enregistré le nom de domaine <juulpodsflavors.com> en février 2020. C’est dans ce but que l’achat du nom de domaine s’est fait auprès du « registrar » NameSilo.

Il l’utilise pour attirer les internautes sur son site web concurrent proposant des produits non autorisés.

L’utilisation d’un nom de domaine détournant les internautes vers un autre site internet pour la vente de produits contrefaits et concurrents est une preuve de mauvaise foi. La contrefaçon de cigarettes électroniques JUUL est interdite.

Pour ces motifs, la mauvaise foi se caractérise dans cette procédure extrajudiciaire UDRP. L’expert ordonne le transfert du nom de domaine en faveur de la marque américaine de cigarettes électroniques.

Pour détecter des noms de domaine cybersquattant votre nom, une surveillance de marque parmi les noms de domaine est recommandée.

L’article Vente de cigarettes électroniques JUUL non autorisées est apparu en premier sur Faux.fr.