Quand trop de faux sites font du bruit : Loop Earplugs gagne une procédure UDRP consolidée

Loop Earplugs se retrouve au cœur d’une vaste affaire de cybersquattage international, tranchée dans le cadre de la décision UDRP D2025-4238 rendue par l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle (OMPI).

Cette procédure extrajudiciaire concerne pas moins de 28 noms de domaine litigieux, tous construits autour de la marque Loop Earplugs, et utilisés pour commercialiser de manière non autorisée les produits du plaignant.

Loop Earplugs : une marque forte, ciblée à l’international

Avant d’analyser la décision, il convient de rappeler qui est Loop.

La société Loop développe et commercialise des bouchons d’oreille innovants, au design soigné, destinés à réduire le bruit tout en préservant la qualité sonore. La marque s’adresse aussi bien aux amateurs de concerts, aux voyageurs, qu’aux personnes sensibles au bruit au quotidien.

Loop bénéficie d’une forte notoriété internationale, soutenue par une présence en ligne structurée, des partenariats événementiels prestigieux et une distribution dans de nombreux pays, notamment en Europe. Son site officiel, décliné par pays, constitue le seul canal légitime de vente directe de ses produits.

Cette notoriété a logiquement attiré l’attention d’acteurs malveillants.

Une constellation de noms de domaine litigieux autour de Loop Earplugs

La décision UDRP D2025-4238 porte sur les noms de domaine suivants :

<loopearplugsargentina.com>, <loopearplugsaustralia.com>, <loopearplugsbelgium.com>, <loopearplugscanada.com>, <loopearplugschile.com>, <loopearplugscolombia.com>, <loopearplugsdanmark.com>, <loopearplugsdeutschland.com>, <loopearplugseesti.com>, <loopearplugsespana.com>, <loopearplugsfrance.com>, <loopearplugsgreece.com>, <loopearplugshungary.com>, <loopearplugsindia.com>, <loopearplugsindonesia.com>, <loopearplugsmalaysia.com>, <loopearplugsnederland.com>, <loopearplugsnorge.com>, <loopearplugspolska.com>, <loopearplugsportugal.com>, <loopearplugsromania.com>, <loopearplugssingapore.com>, <loopearplugssouthafrica.com>, <loopearplugssuomi.com>, <loopearplugssverige.com>, <loopearplugsuk.com>, <loopearplugeshop.com> et <loopearplugshq.com>.

Tous reprennent à l’identique la marque Loop Earplugs, associée soit à un terme géographique, soit à une désignation commerciale générique.

Des sites miroirs vendant des produits Loop Earplugs à prix réduits

Les noms de domaine litigieux redirigent vers des sites web affichant explicitement les mots « Bouchons d’oreille Loop ».

Ils proposent à la vente les produits du plaignant, souvent à des prix fortement réduits, ce qui constitue un signal classique de contrefaçon ou, à tout le moins, de distribution non autorisée.

Le Panel relève plusieurs éléments aggravants :

• des bannières strictement identiques sur plusieurs pages d’accueil ;

• une mise en page similaire, reproduite à l’identique sur de nombreux sites ;

• l’utilisation, dans certains cas, d’une image promotionnelle de la gamme Tomorrowland x Loop, partenariat officiel de la marque.

Ces éléments démontrent une volonté claire de créer une illusion d’authenticité et de tromper les internautes quant à l’origine commerciale des sites.

Une procédure UDRP consolidée face à un contrôle commun

Loop Earplugs et la consolidation de la plainte

La particularité majeure de cette affaire repose sur la consolidation de la procédure UDRP.
La plainte vise plusieurs titulaires apparents de noms de domaine. Toutefois, le Panel considère que la consolidation reste justifiée.

Le Panel constate que 26 des 28 noms de domaine litigieux ont été enregistrés sur une période très courte de six semaines, entre août et septembre 2025.
Ces noms de domaine suivent tous un modèle de dénomination strictement identique :

« loopearplugs + terme géographique + .com ».

Ils redirigent tous vers des sites proposant les produits Loop Earplugs, avec des structures visuelles similaires et des contenus identiques.

Sur cette base, le Panel conclut que ces 26 noms de domaine, ou les sites web associés, sont placés sous contrôle commun, malgré des données Whois distinctes. La consolidation de la plainte respecte donc les principes d’équité et d’efficacité procédurale prévus par les Principes directeurs UDRP.

Application des critères UDRP au cas Loop Earplugs

Le Panel applique ensuite les trois critères classiques de l’UDRP :

1. Similarité confuse
   Les noms de domaine reproduisent intégralement la marque Loop Earplugs, ce qui suffit à établir un risque de confusion.

2. Absence de droits ou d’intérêts légitimes
   Les défendeurs ne disposent d’aucune autorisation.
   Ils ne sont ni distributeurs agréés, ni partenaires officiels.

3. Enregistrement et usage de mauvaise foi
   L’usage de la marque pour vendre des produits prétendument Loop Earplugs, à prix réduits, avec une présentation trompeuse, caractérise une mauvaise foi manifeste.

Une décision protectrice pour Loop Earplugs et les consommateurs

La décision UDRP D2025-4238 illustre parfaitement l’efficacité de la procédure UDRP face à des réseaux structurés de noms de domaine frauduleux.
Elle rappelle aussi l’importance, pour les titulaires de marques comme Loop Earplugs, de surveiller activement les enregistrements de noms de domaine intégrant leur signe distinctif.

Pour les cabinets d’avocats et Conseils en Propriété Industrielle, cette affaire constitue un cas d’école en matière de consolidation UDRP et de lutte contre la vente de produits contrefaisants ou non autorisés en ligne.